Badge Alternatives à la viande

Conséquences liées à la consommation de proteines animales.

Quelques réalités : Avec la quantité d`eau nécessaire qu'il faut pour produire 1kg de viande, on pourrait se doucher quotidiennement pendant un an. Pour produire un kilo de viande, il serait possible dans un même laps de temps et sur une même surface agricole de cultiver 200 kg de tomates ou 160 kg de pommes de terre. Les populations les plus pauvres souffrent tout particulièrement en raison de l`énorme quantité d’eau nécessaire pour produire de la viande. 7 à 16 kg de graines de soja sont nécessaires pour produire 1 kg de viande. La production d’un kg de viande de bœuf est aussi nocive pour le climat qu’un déplacement de 250 km en automobile.

Comment est-ce possible que la consommation de viande ne cesse d'augmenter au niveau mondial, en dépit des conséquences dramatiques d’une alimentation basée sur les produits animaux? Hormis quelques raisons d’ordre psychologique et social largement dues aux effets de la publicité (par exemple: la viande donne de la force etc.), il y a un autre facteur qu’il ne faut pas sous-estimer: l’argent.
A première vue, il paraît insensé que dans des conditions normales, un secteur de l’économie provoquant la destruction d’aliments et de ressources, ne se soit pas déjà écroulé. Depuis longtemps déjà, les coûts de l’industrie mondiale de la viande ne sont plus en rapport avec ses bénéfices.

Une des raisons pour lesquelles l’industrie de viande se maintient, c'est que si les revenus de ce commerce sont profitables à certains particuliers, les coûts en sont par contre reportés sur le public (donc sur les contribuables). Ce phénomène est bien connu pour d’autres branches de l’économie, par exemple l’industrie automobile. Selon les estimations du réputé Institut Worldwatch de Washington, le prix de la viande devrait avoir doublé ou triplé si on prenait en considération les coûts incluant l’utilisation de l’énergie fossile, de l’eau de source, la pollution chimique du sol et l’émission de gaz tels que l’ammoniac et le méthane. Ceci sans prendre en compte les dépenses maladies causées par la consommation de produits animaux.